階級(jí)屬性之于軍隊(duì)，既是客觀存在，更是邏輯內(nèi)核

史先生說(shuō)“軍隊(duì)是架龐大的暴力機(jī)器，本身并無(wú)善惡”?？陀^上說(shuō)，史先生的話前半句倒不錯(cuò)，但由前半句并不能推導(dǎo)出下半句。軍隊(duì)怎么就沒(méi)有善惡？難道說(shuō)德國(guó)法西斯軍隊(duì)、侵華日軍也沒(méi)有善惡？如果侵華日軍沒(méi)有善惡，那中國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致打鬼子豈不是打錯(cuò)了？

我絕不懷疑史先生的學(xué)術(shù)能力和造詣，也不去揣度他骨子里是否有做漢奸的想法。再聯(lián)系他的這一句，“軍人在和平時(shí)期只是一種職業(yè)，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期只是一種義務(wù)”，應(yīng)該不難看出，他這是要刻意抹掉或是有意回避軍隊(duì)的階級(jí)屬性——軍人不就是一個(gè)職業(yè)嘛。

其實(shí)，如果史先生對(duì)我國(guó)的兵役制度稍有了解的話，就不會(huì)這么說(shuō)。人民解放軍實(shí)行的是義務(wù)兵役制與志愿兵役制相結(jié)合的兵役制度。試想，一個(gè)義務(wù)兵服役期為兩年，每月領(lǐng)數(shù)百元的津貼，這能算作一個(gè)職業(yè)嗎？就算是每月薪金數(shù)千元的士官和軍官，他們恐怕也不僅是把軍人當(dāng)一個(gè)職業(yè)在干。或者說(shuō)，在中國(guó)，軍人這個(gè)身份有著遠(yuǎn)比一個(gè)職業(yè)更為豐富的內(nèi)涵——黨的忠誠(chéng)衛(wèi)士、社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的捍衛(wèi)者、人民的子弟兵。而這些，恐怕才是史先生們不喜歡的吧。

應(yīng)該說(shuō)，這些年試圖抹掉軍隊(duì)階級(jí)屬性的大有人在。“軍隊(duì)非黨化”“軍隊(duì)非政治化”“軍隊(duì)國(guó)家化”的論調(diào)早已有人喊了好多年了，史先生不是第一個(gè)，也絕不會(huì)是最后一個(gè)。

那么，這些論調(diào)對(duì)不對(duì)呢？其實(shí)，持這些論調(diào)的先生們心中基本都有一個(gè)參照系——美軍。許多人認(rèn)為美軍是沒(méi)有階級(jí)屬性的或者說(shuō)是超階級(jí)的，美國(guó)軍人就是一個(gè)職業(yè)。

表面上看似乎是這樣，但邏輯上恐怕并非如此。在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的資本主義國(guó)家，以美國(guó)總統(tǒng)為最高統(tǒng)帥的美軍能脫離資產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)這一屬性嗎？美軍執(zhí)行的哪一次對(duì)外作戰(zhàn)任務(wù)不是美國(guó)政府賦予的政治任務(wù)？美國(guó)人民手中確實(shí)有選票，但哪一次美軍對(duì)外軍事行動(dòng)的決策和終止是由全民投票來(lái)決定的？

歷史唯物主義告訴我們，軍隊(duì)是有階級(jí)屬性的，從來(lái)沒(méi)有超階級(jí)的軍隊(duì)。無(wú)論是在奴隸制社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，軍隊(duì)都是階級(jí)統(tǒng)治的工具。在社會(huì)主義中國(guó)，人民軍隊(duì)也有著自己鮮明的階級(jí)屬性。

我國(guó)《憲法》明確，“中華人民共和國(guó)的武裝力量屬于人民”。中國(guó)人民解放軍《內(nèi)務(wù)條令》明確，“中國(guó)人民解放軍是中國(guó)共產(chǎn)黨締造和領(lǐng)導(dǎo)的，用馬克思列寧主義、毛澤東思想和包括鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系武裝的人民軍隊(duì)，是中華人民共和國(guó)的武裝力量，是人民民主專政的堅(jiān)強(qiáng)柱石”。也正是這種鮮明的階級(jí)屬性，簡(jiǎn)明而擲地有聲地回答了這支軍隊(duì)來(lái)自誰(shuí)、依靠誰(shuí)、為了誰(shuí)這些至關(guān)重要的問(wèn)題。

那么，史先生的觀點(diǎn)以及比他更為直接的“軍隊(duì)國(guó)家化”等觀點(diǎn)劍指何處呢？對(duì)此，我們還是從基本問(wèn)題著手分析。

首先，中國(guó)人民解放軍本身就是國(guó)家的、人民的，這一點(diǎn)《憲法》和《內(nèi)務(wù)條令》已經(jīng)作了明確，無(wú)論是軍人也好，社會(huì)民眾也好，在此問(wèn)題上基本沒(méi)有認(rèn)知障礙（別有用心者除外）。

其次，關(guān)于人民軍隊(duì)的指揮權(quán)問(wèn)題。這支軍隊(duì)屬于13億人民，但軍隊(duì)的行動(dòng)能夠由13億人來(lái)直接指揮嗎？這顯然是一個(gè)荒謬的問(wèn)題，沒(méi)有哪一支軍隊(duì)是這么指揮的。作為這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)力量，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民軍隊(duì)，不僅有《憲法》《國(guó)防法》提供法理依據(jù)，而且也有這支軍隊(duì)在黨領(lǐng)導(dǎo)下成長(zhǎng)壯大、屢創(chuàng)輝煌的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更有“軍民團(tuán)結(jié)一家親”的情感基礎(chǔ)。

再次，“軍隊(duì)非黨化”“軍隊(duì)非政治化”“軍隊(duì)國(guó)家化”等言論的要害之處，顯然就是要軍隊(duì)脫離中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。古人講，“三軍不可奪帥，匹夫不可奪志”。把軍隊(duì)從黨的旗幟下剝離出來(lái)，不僅會(huì)直接削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，對(duì)于軍隊(duì)而言，也將是毀滅性的災(zāi)難。這種結(jié)果，或許正是一些人樂(lè)于見(jiàn)到的，而這，不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨以及黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)，也是廣大中國(guó)人民要竭力避免的。

最后一尺布，送去做軍裝。